Los Angeles Times - ahora la Biblia de los opositores a Uribe- dice que la CIA dijo que otro le dijo.
No se por qué la situación es extrañamente familiar a aquella que se ventila en los cocteles de cierto estatus. Todos de buena fuente por supuesto. Buena fuente puede ser cualquiera que llegue al evento de marras, o cualquiera que haga alarde de tener buenas conexiones y excelentes mañas para obtener la información, que quiere oir, y la que por supuesto supone como la última verdad sobre el planeta.
Pero en el artículo de Los Angeles Times encontramos varias perlas que me parece, dejan sin sustento la supuesta acusación sobre el General Montoya. O por lo menos, bajo mi óptica dejan las sensación de ser un comentario recogido por ahí como cualquier chisme entre colegas.
1) "The CIA has obtained new intelligence alleging that the head of Colombia's U.S.-backed army collaborated extensively with right-wing militias that Washington considers terrorist organizations, including a militia headed by one of the country's leading drug traffickers." "La CIA ha obtenido nueva información de inteligencia que "supone- afirma-sostiene-deduce"... etc. --Nueva información que llega por supuesto cinco años después y convenientemente filtrada justo cuando los demócratas están tratando de acabar con lo que queda del Plan Colombia, que hartos enemigos tiene. Desde narcotraficantes, hasta guerrilleros, pasando por la natural propuesta opositora--.
2)"The intelligence about Montoya is contained in a report recently circulated within the CIA." "La inteligencia sobre Montoya está incluida en un informe que recientemente circula dentro de la CIA". --Raro como les digo que una acusación tan grave no haya salido antes a flote, o por lo menos no circule antes.--.
3) "The intelligence report, reviewed by The Times, includes information from another Western intelligence service and indicates that U.S. officials have received similar reports from other reliable sources". "El informe de inteligencia, al que tuvo acceso- revisó-miró- The Times, incluye información de otro servicio de inteligencia occidental e indica que los funcionarios estadounidenses habían recibido informes similares de otras fuentes confiables". --Los Angeles Times dice que The Times miró una información de la agencia, que decía que otra agencia occidental decía, y que además otras fuentes confiables ya se lo habían dicho a funcionarios estadounidenses. A mí me suena a una información puesta a rodar, con intenciones precisas, probablemente de parte de un funcionario de alguna delegación europea. Por que no nos digamos mentiras, seriamente no hay otras fuentes de inteligencia occidental que sean tenidas en cuenta. En el peor de los casos el asunto que llegó, supongamos de la boca de algún interesado, se vió reflejado en algún informe que a su vez, fue comentado a otro funcionario en un coctel que luego dijo lo que dijo.
4) "There have been rumors that Montoya has worked with the paramilitaries, but no charges have been lodged by authorities". "Han existido rumores de que Montoya ha trabajado con los paramilitares, pero no se han formulado cargos de las autoridades" -- Claro rumores siempre hay. Si no hay cargos es porque no han encontrado ninguna evidencia que sustente la acusación o por que el general tiene un ángel de la guarda. Queda el beneficio de la duda. Eso tampoco confirma nada.
5) "Allegations that the militias' links reached to the top of the military are likely to intensify efforts by Democrats to cut the Colombian military's portion of a pending $3.9-billion multi-year aid package, congressional aides and regional analysts said. Eighty percent of U.S. aid to Colombia goes to the military and police". "Las afirmaciones - las suposiciones -las deducciones- de que los contactos paramilitares llegaron a lo más alto de las fuerzas militares, probablemente intensificarán los esfuerzos de los Demócratas para cortar la porción correspondiente al Ejercito colombiano de unos US$3.9 mil millones de un paquete de varios años, que está pendiente. ... Ochenta por ciento de la ayuda de los Estados Unidos va a los militares y a la policía". -- Lógicamente intensificará los obstáculos para otorgar la ayuda. Pero, ¿A quién realmente le conviene que la ayuda no llegue? No es acaso a los mismos narcotraficantes, autodenfensas todavía activas y a la guerrilla?
6)"The CIA document alleging Montoya's ties to the paramilitaries was made available for review by The Times by a source who refused to identify himself except as a U.S. government employee." ·"El documento que afirma-sostiene-supone los nexos militares con los paramilitares fue mostrado para revisar-analizar-examinar por The Times por una fuente que se rehusó a identificarse excepto como funcionario del gobierno de los Estados Unidos" -- A ver, al fin qué... fue la CIA, no fue la CIA; fue un funcionario o alguien que se hizo pasar por funcionario... eso no me quedó como muy claro. Un funcionario de gobierno puede ser desde el secretario más humilde detrás de un escritorio en el municipio más recóndito, hasta Condolezza Rice.
7)"He said he was disclosing the information because he was unhappy that Uribe's government had not been held more to account by the Bush administration." "Dijo que revelaba la información porque estaba inconforme de que el gobierno de Uribe no hubiera llamado más a cuentas por la administración Bush" -- Esto todavía da más para pensar. El personaje en cuestión está descontento porque la administración Bush no ha sido más dura con Uribe. Yo le sugeriría al personaje, ya que tiene un alto sentido de la moral, develar más documentos porque será bien interesante llamar a cuentas a Uribe, y otros controvertidos personajes de la actualidad internacional, incluído a su mismo jefe. Deja que pensar pues, que el ataque de dignidad solo le de con Colombia.
8) The CIA did not dispute the authenticity of the document, although agency officials would not confirm it. At the CIA's request, The Times has withheld details of the document that agency officials said could jeopardize intelligence sources and methods. A spokesman urged against disclosure of the findings, saying that some are considered to be "unconfirmed" intelligence.
"La CIA no refutó la autenticidad del documento, a pesar de que algunos funcionarios no lo aceptarían" -- Como tampoco refutaron ni aseguraron los informes sobre Irak -- "Por petición de la CIA, The Times no publicó detalles del documento que los oficiales de la agencia dijeron que podían poner en peligro fuentes de inteligencia y métodos" --Bueno, es que aquí puede estar el dato de cual fue la fuente, que a la hora de la verdad, puede estar como todas las fuentes, contaminada. "Un vocero de la CIA se mostró en contra de la publicación de los hechos, manifestando que algunos son considerados como inteligencia sin confirmar". -- Ajá!
9)"By describing what it calls a leaked CIA report containing material from another intelligence service — and unconfirmed material at that — the Los Angeles Times makes it less likely that friendly countries will share information with the United States," "Describiendo lo que ha llamado como una flitración de un informe de la CIA que contiene material de otro servicio de inteligencia - y material no confirmado - ha dicho que Los Angeles Times hace menos posible que países amigos compartan información con los Estados Unidos" -- Paises amigos, aquí está la clave de la fuente que nos sitúa en Europa.
10) "The allied intelligence agency said its informant was a yet-unproven source and cautioned that the report was to be treated as raw intelligence". "La agencia de inteligencia amiga dijo que su informante no era de confiabilidad confirmada y advirtió que el informe podía ser tratado como inteligencia primaria o inteligencia sin confirmar" -- El mismo tipo de inteligencia que advirtió sobre las supuestas armas de destrucción masiva en Iraq, que hoy sabemos que no existían.
11) But the document also included a comment from the defense attache of the U.S. Embassy in Bogota, Col. Rey A. Velez: "This report confirms information provided by a proven source." -- Me temo que el coronel está en problemas...
Conclusión del tema: Nada es seguro, nada es confirmado, no es inteligencia de primera mano. La agencia no hará público el nombre de su fuente porque hará el oso, y lo único que le queda, si todo este asunto es cierto, es mostrar las pruebas que inculpen al general. Entre tanto, la noticia no deja de ser exactamente igual a la que provocó la guerra contra Iraq. Una burda manipulación de documentos para actuar en un momento políticamente apropiado.
Saludos,
Como no tengo por costumbre escribir de política colombiana. Este análisis solo estará disponible por un par de días.
